干細胞治療肝硬化和傳統的肝移植、人工肝相比，哪個效果更好？該怎么選？

當肝硬化診斷擺在面前，許多患者和家庭會面臨一個共同的問題：“接下來該怎么治？”在求醫過程中，你可能先后聽到“保守治療”、“人工肝”、“肝移植”，以及近年來備受關注的“干細胞治療”。

很多患者和家屬常常困惑：既然肝移植能徹底治愈肝硬化，干細胞治療還有意義嗎？人工肝又能不能代替移植？

為了理性評估這些方案。本文將帶您穿透迷霧，從原理到定位，系統比較干細胞治療、肝移植與人工肝，幫您看清各自的“用武之地”。

一、肝硬化的治療困境

當“肝硬化”的診斷降臨，患者和家庭往往陷入兩難困境：這是一個緩慢進展、但終點明確的疾病。傳統的保守治療（藥物、生活方式干預）只能延緩，難以逆轉。

當病情發展到一定階段，醫生可能會提出更積極的方案，此時選擇的困惑便隨之而來：

• 該孤注一擲，還是保守等待？
• 一種方法號稱“修復”，另一種承諾“替換”，哪個更靠譜？
• 面對數十萬的治療費用，如何把錢花在刀刃上？

這種困境的核心在于：肝硬化不是一種單一狀態，而是一個動態過程。 治療的選擇，必須與疾病所處的“階段”精準匹配，否則要么是過度治療，要么是錯失良機。

二、肝硬化治療的抉擇，不同方案的臨床邏輯

目前，針對肝硬化的積極治療主要有三種策略：肝移植、人工肝支持治療以及近年來興起的干細胞治療。它們分別代表著三種不同的臨床治療哲學：

1. 肝移植：終極的“器官替換”邏輯

核心理念：當肝臟功能完全衰竭，傳統修復手段難以奏效時，最根本的解決方案是用健康肝臟整體替換病變肝。這是外科手術中的經典根治策略。

關鍵決策點：

• 患者是否已進入終末期肝硬化？
• 全身狀況能否承受重大手術及術后長期免疫抑制？
• 是否有合適的肝源可供移植？

肝移植可以根治疾病，但適用范圍有限，風險和成本都較高。

2. 人工肝：臨時的“功能替代”邏輯

核心理念：在肝功能急性崩潰、體內毒素快速升高的危急階段，通過體外裝置暫時替代肝臟的解毒與代謝功能，為肝臟自身恢復爭取時間，或為等待肝移植搭建“生命橋梁”。

關鍵決策點：

• 患者是否處于急性肝衰竭或嚴重失代償期？
• 病情是否存在可逆可能？
• 本次治療是否作為過渡手段，等待肝移植？

人工肝能迅速改善生命體征，但本質是支持性治療，不能修復肝組織。

3. 干細胞治療：積極的“內在修復”邏輯

核心理念：通過具有再生和免疫調控功能的干細胞，從微觀層面改善肝臟環境。其核心作用包括：減輕炎癥、抑制纖維化進展、激活殘留肝細胞的自我修復能力。干細胞治療強調“讓肝臟自己修復”，屬于更積極的干預策略。

關鍵決策點：

• 患者肝臟是否仍具備修復潛力？
• 本次治療的目標是延緩疾病進展、改善生活質量，還是為未來可能的肝移植創造更有利條件？

干細胞治療并非短期救命工具，而是針對早中期肝硬化的策略，旨在最大化保留肝功能，延緩病程，改善長期預后。

三、核心差異，三種治療方式的本質區別

方面	肝移植	人工肝	干細胞療法
治療目標	根治肝硬化，替換病變肝臟	臨時替代肝功能，緩解癥狀	修復肝臟、抑制纖維化、延緩病程
適用人群	終末期肝硬化、手術耐受者	急性加重期或失代償肝硬化患者，等待移植者	早中期肝硬化或代償期患者，廣泛適應性較強
風險	手術風險高，術后需免疫抑制	風險低，但無法逆轉病情	微創，免疫排異風險低，安全性較高
可重復性	不可	可重復	可重復，療程可根據病情調整
長期效果	持久，根治性	效果短期，依賴設備	潛在長期改善，部分臨床研究支持
成本	高	中等	中高，取決于細胞來源與療程

四、三種治療方式的臨床效果對比

1.肝移植治療效果

2023年7月27日，意大利羅馬大學牽頭在《Updates Surg》上發表了一篇名為《肝移植術后10年成年存活者：一家機構40余年的經驗》的研究成果。^[1]

本研究旨在分析羅馬大學薩皮恩扎分校的單中心肝移植經驗，以確定術前可獲得的、影響移植后10年生存率的參數。

研究納入了1982年至2012年間接受肝移植的491例患者。中位隨訪時間為10.4年，其中長期生存者（LS組，53.6%）的中位隨訪時間達到15年，最長隨訪超過33年。

長期存活者多在較晚時期接受移植，術前病情相對穩定，供肝缺血時間較短，且移植操作和免疫抑制管理更為優化。

與短期生存者相比，長期生存者術后并發癥和死亡率明顯較低。移植后的總體生存率隨時間逐漸提高：5年、10年、15年和20年生存率分別為60.7%、53.4%、45.0%和40.9%，而且隨著移植年代更新，生存率顯著改善（2002–2012年移植的患者20年生存率接近50%）。

此外，移植時UNOS狀態較輕（2B-3級）患者的長期生存更佳，提示術前病情、供肝條件、手術及免疫管理等均是影響長期存活的重要因素。

研究表明，肝移植確實是終末期肝病有效的根治性手段，而術前狀態、供肝質量及全程管理的優化，是保障患者獲得長期高質量生存的關鍵。

2.人工肝的治療效果

2008年4月7日，丹麥哥本哈根醫院在《世界胃腸病學雜志》上發表了一篇名為《Prometheus肝臟輔助系統對肝硬化患者全身血液動力學的影響：一項隨機對照研究》的研究成果。^[2]

對比了兩種不同的體外肝臟支持系統（人工肝）對失代償期肝硬化患者的安全性與療效。

該研究將24名患者分為三組，分別接受：Prometheus系統（研究組）、MARS系統（對照組1）以及普通血液透析（對照組2）。

主要發現如下：

安全性：三種治療方式整體安全，均未發生嚴重不良反應。

對血液循環的影響：僅MARS系統能顯著提升患者動脈血壓，Prometheus系統在此方面未見明顯優勢。

毒素清除效果：

• MARS和血液透析均能有效降低肌酐（水溶性毒素）。
• Prometheus治療后，患者血小板計數有所下降，提示治療過程中需關注凝血功能。

這項研究證實，以Prometheus為代表的人工肝治療對危重肝硬化患者是安全的，但在改善關鍵生命體征（如血壓）方面，可能不如MARS系統。這提示在臨床選擇人工肝方案時，需根據患者的具體情況（如是否存在低血壓、凝血狀況等）進行個體化決策。

3.干細胞治療效果

2025年2月20日，解放軍總醫院牽頭在期刊《中華肝病雜志》上發表了一篇關于《干細胞治療失代償期肝硬化及肝衰竭的臨床研究進展》的研究成果。^[3]

研究表明截至2025年1月1日，全球在ClinicalTrials.gov注冊的干細胞治療肝硬化相關臨床試驗約80項，主要集中于Ⅰ期（31項）和Ⅱ期（Ⅰ/Ⅱ期16項、Ⅱ期14項）。間充質干細胞（MSC）是主流選擇，其中臍帶來源MSC（UC-MSC，32項）、骨髓MSC（BM-MSC，27項）及脂肪干細胞（13項）應用廣泛。

盡管MSC在肝硬化治療中展現出良好安全性和潛在療效，但目前給藥途徑（如外周靜脈、肝動脈或門靜脈輸注）、劑量及方案設計仍缺乏統一標準，限制了其臨床推廣。

在安全性方面，多項研究驗證了MSC療法的可靠性。例如：

1. 王福生院士團隊對7例原發性膽汁性肝硬化患者進行3次UC-MSC靜脈輸注，48周內未出現明顯不良反應；
2. 韓國一項多中心Ⅱ期試驗顯示，BM-MSC經肝動脈注射治療酒精性肝硬化患者后，不良事件發生率與對照組無顯著差異。
3. 長期療效方面，王福生團隊的75個月隨訪研究（219例患者）證實，UC-MSC治療組總生存率顯著高于對照組，且肝功能指標（如白蛋白、凝血酶原活動度）明顯改善。

除MSC外，粒細胞-巨噬細胞集落刺激因子動員的CD34+干細胞療法也表現出初步療效。一項干細胞治療45例肝硬化患者研究顯示，CD34+干細胞治療4周后血清白蛋白顯著升高，3個月終末期肝病模型評分（MELD）改善，且未出現嚴重不良事件。

這些研究共同表明，干細胞療法在肝硬化治療中具有顯著的安全性、肝功能修復潛力和長期生存率提升效果。

相關閱讀：從實驗室到臨床：2025年干細胞治療肝硬化的最新臨床進展（截至12月）

五、個體化治療，沒有一種方案適合所有患者

了解了三種方式的特點后，一個核心問題浮現：到底該選哪一個？答案是：沒有絕對的最優解，只有最適合患者當下情況的個性化方案。 治療選擇如同“量體裁衣”，取決于三個關鍵維度：

1.疾病分期是決定性因素：這是選擇治療路徑的“總綱”。

• 早/中期（代償期）：肝臟尚有較強代償與修復潛力。此階段的核心是病因治療（如抗病毒、戒酒）聯合積極修復。干細胞治療的價值在此階段最為凸顯，目標是“主動防御”，最大限度延緩進入失代償期。
• 失代償期（出現腹水、黃疸等）：病情進入不穩定階段。需要綜合管理并發癥，同時評估肝臟的剩余功能。此時，干細胞治療可作為重要的修復手段，人工肝則用于應對急性加重，而肝移植已被提上議事日程進行評估。
• 終末期：肝臟功能近乎枯竭。肝移植是唯一能根本改變結局的選擇，人工肝作為移植前的“橋梁”支持，而干細胞治療則可能用于改善移植前的全身狀態。

2.病因與基礎病是“調節器”：肝硬化的原因（乙肝、酒精、脂肪肝、自免肝等）決定了基礎治療的方向，也影響著修復治療的潛力和預后。例如，酒精性肝硬化在嚴格戒酒后，聯合干細胞治療可能獲得更好的修復效果；而合并嚴重糖尿病、心臟病的患者，則需謹慎評估其對大手術（肝移植）的耐受性。

3.患者個人條件是“現實約束”：年齡、家庭支持、經濟能力、個人意愿等，共同構成了決策的邊界。肝移植雖是根治手段，但其高昂費用和終身管理要求并非所有家庭都能承擔。干細胞治療作為一項較新的技術，其可及性和費用也需納入考量。

因此，治療決策不是一個簡單的技術選擇題，而是一個基于“病情階段+個人情況”的綜合研判過程。

六、組合策略，現實中的更優選擇

在現代肝病管理中，高明的策略往往不是“單選”，而是“多選”與“排序”，即根據病情變化，動態組合使用不同的工具，形成“組合拳”。

“人工肝→干細胞”序貫療法：適用于因感染、出血等誘發急性失代償住院的患者。先使用人工肝快速清除毒素、穩定內環境，幫助患者度過危險期；待病情平穩后，序貫進行干細胞治療，旨在從根源上修復損傷，減少再次急性加重的風險，爭取實現長期穩定，避免頻繁住院。

“干細胞→肝移植”橋接與優化策略：

• 為移植護航：對于已進入移植等待名單的患者，在等待期間接受干細胞治療，有助于改善肝功能、減輕全身炎癥狀態，以更好的身體條件迎接手術， potentially 降低術后并發癥風險。
• 避免或延遲移植：這是干細胞治療最具吸引力的目標之一。對于部分處于失代償早期、對干細胞應答良好的患者，治療可能顯著延緩疾病進程，使其在可預見的未來不再需要接受肝移植。這不僅是醫療上的成功，也極大提升了患者的生活質量和減輕了家庭負擔。

七、如何選擇：理解場景，理性決策

面對選擇，患者和家屬可以遵循以下思路，與主治醫生進行有效溝通：

1. 明確當前坐標：首先要清楚了解自己處于肝硬化的哪個階段（代償期、失代償期、終末期）。這是所有決策的起點。
2. 厘清治療目標：是緊急救命（人工肝）、尋求根治（評估肝移植）、還是積極修復延緩進展（干細胞治療）？目標不同，路徑截然不同。
3. 全面評估自身：坦誠地與醫生溝通自己的年齡、合并癥、經濟狀況、家庭支持及個人意愿。最好的方案，是醫學上有效、現實中可行的方案。
4. 信任專業，動態調整：肝硬化的治療是長期管理過程。信任您的肝病專科醫生，定期隨訪，根據病情變化和治療反應，動態調整治療策略。今天的選擇可能為明天的治療創造更好條件。

結語

回到最初的問題：干細胞治療、肝移植和人工肝，哪個更好？

最終的答案已清晰：它們并非彼此競爭的“替代品”，而是針對肝硬化漫長病程中不同戰局的“戰略資源庫”。

• 肝移植，是攻克終末期堡壘、決定戰爭勝負的“戰略決戰力量”。
• 人工肝，是抵御急性危象、穩住戰線的“戰術救援部隊”。
• 干細胞治療，則是在戰局尚未徹底惡化時，投入的“工程兵與后勤部隊”，旨在修復工事、鞏固防線，目標是避免戰火蔓延至需要發起決戰的境地。

對于患者而言，最重要的不是迷失于技術的名詞，而是在專業醫生的指引下，認清自己所處的“戰場態勢”，調動最合適的“資源”，制定出最有利于自身生命長度與生活質量的長期作戰方案。在對抗肝硬化的道路上，科學的認知、理性的選擇和堅持的信心，本身就是最強大的力量。

參考資料：

[1]Lai Q, Mennini G, Ginanni Corradini S, Ferri F, Fonte S, Pugliese F, Merli M, Rossi M. Adult 10-year survivors after liver transplantation: a single-institution experience over 40 years. Updates Surg. 2023 Oct;75(7):1961-1970. doi: 10.1007/s13304-023-01598-1. Epub 2023 Jul 27. PMID: 37498485; PMCID: PMC10543151.

[2]Dethloff T, Tofteng F, Frederiksen HJ, Hojskov M, Hansen BA, Larsen FS. Effect of Prometheus liver assist system on systemic hemodynamics in patients with cirrhosis: A randomized controlled study. World J Gastroenterol 2008; 14(13): 2065-2071 [PMID: 18395908 DOI: 10.3748/wjg.14.2065]

[3]Wang YH, Xie YB, Zhang ZY, Pan YF, Wang FS. [Clinical research progress of stem cell therapy for decompensated cirrhosis and liver failure]. Zhonghua Gan Zang Bing Za Zhi. 2025 Feb 20;33(2):103-107. Chinese. doi: 10.3760/cma.j.cn501113-20250210-00052. PMID: 40044426.

免責說明：本文僅用于傳播科普知識，分享行業觀點，不構成任何臨床診斷建議！杭吉干細胞所發布的信息不能替代醫生或藥劑師的專業建議。如有版權等疑問，請隨時聯系我。