干細胞治療缺血性腦卒中的效果跟給藥途徑有關嗎？

干細胞治療正在成為中風患者的一種有吸引力的替代療法，但仍需要就現有的方案達成一致，包括給藥途徑。

近日，Universitas Airlangga醫學院神經外科在《Clinincal  Medicine》臨床醫學雜志上面發表了一篇文章，文章內容闡述了干細胞通過不同給藥途徑治療缺血性腦中風得到的臨床結果和安全性也不同的系統評價。結果顯示腦內給藥顯示出比其他途徑更好的結果，但由于其侵入性，隨之而來的不良事件數量更多。不良事件顯示與中風的自然史有關，與治療無關。

簡介：中風是世界范圍內最主要的死亡原因之一，它仍然是全球衛生資源的巨大消耗。大多數中風本質上是缺血性的，約占美國所有病例的87%，這使其成為中風研究的主要焦點。盡管80%的中風患者在事故發生后可以存活一年，但仍有超過10%的患者存在長期殘疾。

缺血性卒中后存活率的增加和后遺癥的減少可能部分是由于溶栓療法的急性期給藥。唯一被批準用于急性中風的療法是靜脈內重組組織纖溶酶原激活劑 (tPA)，其時間窗只有4.5小時。此外，接受緊急血管內治療有嚴格的患者標準，而且獲益尚不確定。由于未能達到預期的結果，因此迫切需要具有更長時間框架和更小侵入性方法的新治療策略是很自然的。

大量研究已經證明了干細胞治療在恢復中風患者功能能力方面的功效。除了它在不替換受損腦組織的情況下刺激內源性修復機制的潛力外，它還被證明可以促進免疫調節以及神經元、血管和膠質細胞重塑。干細胞治療腦卒中患者的臨床試驗表明，該療法是可行的、安全的，并能促進缺血性腦卒中的恢復。

方法：本綜述包括對通過腦內、腦室內、蛛網膜下腔、動脈內、靜脈內、腹膜內或鼻內給藥接受干細胞治療的成人缺血性中風患者（急性、亞急性或慢性）進行的全文隊列研究和臨床試驗。

搜索信息：這些文章發表于2010年至2022年之間，是在2022年3月31日通過搜索PubMed、Scopus、Cochrane和其他電子數據庫來源（谷歌學術搜索）獲得的。（圖1）

結果測量的類型：使用改良的Rankin量表 (mRS)、美國國立衛生研究院卒中量表 (NIHSS) 和Barthel 指數 (BI) 測量臨床結果。分析了干細胞給藥途徑的不良事件 (AE) 和嚴重不良事件 (SAE)，以確定每種治療的安全性。

結果：總共確定并篩選了175項研究。其中，對33項進行了資格評估，將21項（11項PubMed研究、7項Scopus研究和3項Google Scholar研究）納入薈萃分析。

人口統計學、干預時間、中風部位和干細胞類型

納入的研究在亞洲、美國和歐洲進行。大多數研究來自亞洲（21項中有12項；57.1%），主要來自中國（21項中有5項；23.8%）。五項 (23.8%) 研究在美國進行，而歐洲的研究（21項中有5項；23.8%）主要在英國進行（21項中有3項；14.2%）。

在21項研究中，共納入836名患者，中位年齡為60.6歲（范圍30-85 歲）。干細胞治療組由406名患者組成；247名 (60.83%) 參與者為男性，159名 (39.16%) 參與者為女性。

406名參與者中有333名 (82.02%) 報告了中風發作和干細胞給藥的持續時間。大多數參與者 (35.22%) 在亞急性期接受了干細胞治療，其次是慢性中風，有108名 (26.6%) 參與者，而其余的則患有急性中風 (20.2%)。

406名參與者中有339名 (83.49%) 報告了卒中血管化區域。大多數中風涉及大腦中動脈 (MCA) (87.6%)，其次是大腦前動脈 (ACA) 和 MCA 受累 (2.4%)，而后循環和 ACA 中風的發生率分別為2.09%和 1.8%。

施用了六種不同的干細胞類型和來源，即骨髓、外周血、臍帶血、成體祖細胞和人類神經干細胞。大多數參與者接受了骨髓來源的干細胞治療（265名參與者，65.27%），其次是多能干細胞（71名，17.49%），神經來源的外周血和臍血來源的干細胞分別給予20（ 4.92%) 參與者。在最近的研究中，九名 (2.21%) 參與者使用了脂肪來源的干細胞（表3）。

給藥途徑：臨床結果和不良事件

靜脈注射組采用最常用的給藥途徑，由304名 (78.87%) 參與者組成。腦內組由64名 (15.76%) 參與者組成，而動脈內組由38名 (9.35%) 參與者組成。

臨床結果

我們提取的臨床結果數據為6個月（21項研究中的6項）、12個月（21項研究中的4項）和24個月的NIHSS（21項研究中的3項）；6個月、12個月和24個月的mRS（各21項研究中的2項）；6個月、12個月和24個月BI（分別為21項研究中的4項、21項研究中的2項和21項研究中的3項）。

6個月后的NIHSS臨床結果顯示，腦內注射組下降了6.96±2.36，動脈內注射組下降了2.2±1.92，靜脈注射組下降了7.25±5.31。6個月后，腦內注射組的mRS評分也下降了3.34±0.63，動脈注射組下降了2.33 ±0.86，靜脈注射組下降了2.63±0.90。BI評分的改善以6個月后增加為標志，腦內組為26±16.80，靜脈內組為76.85±21.41，而動脈內組無可用數據。

干細胞治療組12個月和24個月后，NIHSS和mRS評分有下降趨勢，BI分數上升，表明臨床結果更好（表4）。

不良事件（基于給藥途徑）

據報道，AE在21項研究中發生了431次，而SAE發生了101次 (26.09%)。這些數字因不同的給藥途徑而異。

靜脈組282例 (65.42%) 患者發生AE，其中68例 (24.11%) 被歸類為嚴重，占報告的靜脈組AE患者的23.05%。

腦內組AE發生在123名 (28.53%) 患者中，其中28名 (22.76%) 被認為是嚴重的，占報告的腦內組AE患者的44.44%。

在動脈內組中，26例 (6.03%) 患者發生了AE，其中5例 (19.23%) 被歸類為嚴重，占報告的動脈內組AE患者的17.24%。表5提供干細胞給藥途徑的不良事件的總結。

使用風險比分析，我們比較了干細胞組和對照組的AE和SAE風險。該分析涉及八項具有可用數據的研究。因此，亞組分析人群是異質的 (I2=72%)。結果顯示，干細胞組發生AE的風險較低，盡管在統計學上不顯著（圖2）。

我們還比較了干細胞組和對照組的SAE風險。該分析涉及八項具有可用數據的研究。結果顯示，干細胞組發生SAE的風險較低，但無統計學意義。亞組分析人群是同質的 (I2=0%)（圖3）。

結論

總之，干細胞治療缺血性腦卒中患者中顯示出優于單獨標準保守治療的結果，但我們的數據表明，有幾個因素（例如，患者的合并癥、治療時間、給藥途徑）可能會模糊治療的益處和安全性。

據我們所知，本綜述是第一項根據分娩途徑確定功能結果和治療不良事件的研究。使用各種遞送方法的試驗結果證明了積極的有效性和安全性。

雖然腦內注射比其他途徑產生更好的神經學結果，但由于其侵入性，它與更高的AE發生率相關。另一方面，動脈內和靜脈內途徑的結果不盡如人意，但安全性最高，盡管大多數AE的發生與治療方案無關。由于我們發現在本綜述中的大多數納入研究中，研究的結果和隨訪既多樣又有限，因此需要進行更廣泛和更有針對性的調查來評估這種未來治療策略的有效性和安全性。

主要參考資料：Fauzi, A.A.; Thamrin, A.M.H.; Permana, A.T.; Ranuh, I.G.M.A.R.; Hidayati, H.B.; Hamdan, M.; Wahyuhadi, J.; Suroto, N.S.; Lestari, P.; Chandra, P.S. Comparison of the Administration Route of Stem Cell Therapy for Ischemic Stroke: A Systematic Review and Meta-Analysis of the Clinical Outcomes and Safety. J. Clin. Med. 2023, 12, 2735. https://doi.org/10.3390/jcm12072735

免責說明：本文僅用于傳播科普知識，分享行業觀點，不構成任何臨床診斷建議！杭吉干細胞所發布的信息不能替代醫生或藥劑師的專業建議。如有版權等疑問，請隨時聯系我。